A las moscas les va lo orgánico

Fruit fly

Drosophila (Photo credit: John Tann)

Alimentos orgánicos: NO.

Un debate que sigue abierto. Unos piensan que el consumo de alimentos orgánicos es cosa de unos cuantos sibaritas obsesionados con una dieta puritana. Otros creen que tomar alimentos orgánicos hace milagros en tu cuerpo, a la par que salva el medio ambiente de  pesticidas y demás químicos.  Tampoco faltan los amantes de las conspiraciones que piensan que sólo son una campaña maléfica para lucrarse de gente que no le importa gastarse un dineral en su dieta comiendo el mismo tipo de alimentos pero “más naturales”.

En cuestión de estudios científicos, la industria alimentaria orgánica pudo preocuparse cuando el pasado septiembre un estudio de la Universidad de Stanford negaba que los alimentos orgánicos resultasen más beneficiosos para la salud que la dieta convencional. Esto daba la razón a sus detractores al demostrar que “Los alimentos ecológicos son nutricionalmente similares a los convencionales y no hay evidencias de que aporten ninguna mejora sobre la salud” como diría JM Mulet, profesor de Biotecnología en la Universidad Politécnica de Valencia y autor del blog Los productos naturales ¡vaya timo! Por otro lado, los defensores  arguyeron que, aunque los niveles de pesticidas de la dieta convencional estaban dentro de lo permitido, sí se demostró que eran un 30% más bajos en los alimentos orgánicos. “A la vez que cuido el medio ambiente al no utilizar pesticidas, me meto en el cuerpo menos químicos” dirían algunos como Mikel López Iturriaga, periodista y autor del blog gastronómico  El comidista, en la web de El País.

Figura del artículo en cuestión

Mosca! si comes orgánico: vives más, Fuente: PLoS One

Pues bien, para dar más juguillo a esta discusión va y sale un estudio  de la Southern Methodist University que dice que sí, que los alimentos orgánicos sí que son beneficiosos. Por lo menos a las moscas del vinagre Drosophila melanogaster. Al parecer las moscas que habían sido alimentadas con productos orgánicos (patatas, pasas, platanos o soja) eran más fértiles  y vivían más. Además, la dieta orgánica confería una mayor protección al estrés oxidativo (por lo menos las patatas y los plátanos).

Esto significa que hay una contradicción entre los dos estudios? El caso es que no se pueden comparar porque están a distintos niveles. Primero, el estudio de Stanford es un metaestudio basado en 237 artículos de grupos diferentes, con distinta metodología experimental, etc… Esto es lo que le da robustez a la conclusión que sacan. Sin embargo, el estudio de la mosca se basa en sólo un organismo, un sólo método experimental, etc… lo que implica que las conclusiones no pueden ser extrapolables si se sale del diseño experimental. Además no sería la primera vez que lo que se estudia con un animal no corresponde con otro. Un claro ejemplo lo vemos en lo que se llama la restricción calórica. Es decir, si comes menos vives más. Y eso es así en el caso de estas mosquitas. Pero si nos vamos a primates se ha demostrado que no tiene por qué. C’est la vie!!

Anuncios

2 Comments

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s